總的來說因為
1. architecture is such a comprehensive subject，comprehensive到在對建築認知扩充過程中總会因爲time and resources limitation而无法更深度挖掘，从而像「被困在一个充满门的房间里」。在這個困境裡，時間限制是可改變的自身能力問題；資源限制是不好改變的背景問題。
2. 另一个問題便是情懷在architectural education and practice中的影响导致信息无法被快速classified and processed，从而提高了沟通成本與效率。如果將建築學中情懷理性化和data visualization和psychology scientification過程做對比，便會發現建築學教育在推動方向更加具象(make a building more functional, more aesthetic, more economic...) 的同時概念理解(typology, program, morphology...)更加抽象。
3. 以下是每一学期摸石头过河式的一些总结：
101的教授要求以「This is an architectural proposition of...」做为presentation的开头。這是理性主義的邏輯推理。雖然對語言的運用仍舊依賴於經驗主義的理解，但是291 give definition的要求將其於傳統語義做了隔離。
但是現實中的建築並不受「a proposition」所限制，所以201/202似乎開始對context進行了大量研究。201的教授让我讀Bruno Latour「We have never been modern」。關於modernity和human needs的探討很有意思，landscape design對於大二學生算是為數不多的scientifically有规则的设计，也十分值得花時間學習。
202是逐漸發現事情不對的一學期。一方面是252開始大量閱讀post modernism的論文，另一方面是對建築中情懷部分的不解(The space of Higgins lobby still cannot give me visual pleasure)。我甚至開始懷疑對於情懷的追求(such as hand drawing, atrium, light...)是為了掩飾/逃避其他技能的不足。但隨後302的課程中我又一次一次地believe and appreciate such情懷。
Andrew Lyon在302 Lottery時「Flexibility is not lack of specificity」。希望日後有時間思考一下這個在301时困扰我很久的問題。
4. 想到哪写到哪：I’ve mentioned earlier that architecture is a comprehensive subject, but maybe not. In today’s education, the split of architecture and construction (material and assembly), the split of landscape and geology, the split of structure (statics, steel, concrete) and engineering... all together abrupt architecture into fragments, and each fragment keeps growing systematically and evolves into more independent disciplines until “architecture design” lost its role in this game. This is a crisis.最初意識到這一crisis是revit和design representation的衝突。在科學性準確面前，美觀又有多大的價值呢？之前和教授聊起hand drawing是否accurate。他說「it might not be accurate but it’s precise. It precisely express your intention.」可我现在开始质疑我們的intention就無法accurate，因此hand drawing除了審美的表達外，會逐漸喪失其建築價值。