Jean-Paul Sartre's Nausea, Phenomenon and Immutable Existence

这本书是在读书会上和朋友一起读与讨论的。讨论的过程中，大家不断提出相悖的语词/符号，类似于“存在与虚无”，“精神与物质”，“绵延的时间与片段的记忆”。读到结尾罗根丁离开了Bouville，他没有抗拒火车站传来的存在的、物质的、片段记忆的音乐，也没有放弃远方的、虚无的、绵延的时间。我觉得这个结尾妙极了，它在某些层面上消解了传统笛卡尔式二元论，创立了现象的一元论。二元论认可物的实在性，它的存在是绝对客观的，它在那里，我不是它，我无法左右它。一元论认可现象的客观性：现象独立于实在之物，但总是于主体相关。我看到蓝色认为这是蓝色的；A说他也看到了蓝色（现象），但他所说的蓝色其实是绿色（本质/存在）。但这种差异不构成任何现象层面的问题，A所看到的现象和现象对应的存在都与我无关：在我的视角里，我的蓝色永远不可能是绿色，我有自己的客观原则区分蓝色和绿色——这就是现象的一元客观性。

如果罗根丁满足于现象便也不会觉得恶心。加缪认为人对理性的追求是膨胀的、无限再生的，但人的理性却是有局限的。罗根丁无法克制自己去质疑身边一切看似不以物质为转移的事物本质——为什么腿摸起来和面包无差，为什么水杯会触摸我的手，为什么牛排流的血和我体内的是同一种；但同时他的理性又是如此有限——他无法给出一个合理的解释，更为绝望的是，他和所有的物质没有差别，他们是“一家人”。

现象无法还原本质，本质的存在是无法超越的——绿色和圆形这个现象无法还原出一颗豌豆，它也可以是一个青团。罗根丁无法克制地质疑他曾经坚信不疑的本质，但他无法到达、触摸本质———这让人恶心。

这种生活于我而言类似于活在一个平面世界里，一切实在之物被一个柔软千变万化的膜包裹起来，它可以满足你对于“生活”的一切幻想，但你永远不可戳破它触及内里。在读书会的最后一节，朋友提起他的这本《恶心》的背面寄语有人将它和卢梭的《忏悔录》相比较。于我而言，卢梭对人性不灭的“热情与生命力”不会至他于萨特般“恶心”的境地，但他的视角也不会如萨特一般“广阔与具体”。我想卢梭应该不介意成为面包、成为螃蟹、成为牛排，但这与这本书也无关了。

Maugham's The Razor's Edge, Unity of Opposites - Isolated Material and Ideal

“The sharp edge of a razor is difficult to pass over; thus the wise say the path to salvation is hard. ”

去年毕业设计时拿来消遣的一本小书。通篇读下来最喜欢伊莎贝尔这个角色—面对Ellio“你很爱Larry吗？”的问询，她不假思索地回答：“废话，我这一生从来没有爱过第二个人。”但在论及当年未嫁Larry是否后悔时，她同样坚决地回答：“不后悔。那时要是嫁给他的话，那就是发疯了。”我认为伊莎贝尔是深爱Larry的。更确切地说，一部分伊莎贝尔是深爱Larry的，这一部分伊莎贝尔为Larry付出了她全部的爱。那剩下的另一部分伊莎贝尔呢？

多年前一个亲近的朋友罹患抑郁。她曾和我说她最想死的时候曾拖着一把椅子上天台，从椅子上跳下来的瞬间，似乎就死过了。人会和壁虎断尾一样，通过杀死一小部分自己来保全大部分的“自我”存活。另一部分的伊莎贝尔不将幸福依托于人，反而追求橱窗里展示的帽子、皮衣、宝石手镯以及镶金的化妆品，物质给予了她对外界的控制感。在我的理想里，伊莎贝尔是拥有能力和Larry一起奔赴的精神世界的，但毛姆给予了读者一个更新奇的视角—物质与精神不是对立的，而是独立的。毛姆创造Larry这个角色的目的不是追求人物的真实性，而是创造一个载体、一个理想的图景、一个让读者憧憬的彼岸。不同于Larry知行合一不顾一切地追求精神世界，物质与精神两种独立的矛盾完美地、不求甚解地共存在伊莎贝尔身上。伊莎贝尔成为了通向Larry的路径，因为彼岸总是无法到达的。

读这本书的过程中，伊莎贝尔总是不断让我想起纪德和他的”大地食粮“。同样深处物质与精神、传统与反叛的困境，如果伊莎贝尔不为她的清醒和从容付出囫囵吞枣、不思进取的代价，她是否也会在老年看着她的孩子、回忆起Larry和舅舅，终于品尝到了”大地食粮“呢？

BOOK LIST | 2023

Jorge Luis Borges, Labyrinth (with HC, CW)

Edwin Abbott Abbott, Flatland

Jean-Paul Sartre, Nausea (with HC, CW, WS)

Albert Camus 《反与正》

Jean Baudrillard, Simulation and Simulacra (with HC, CW, WS)

Osamu Dazai 《人间失格》

Italo Calvino, If on a Winter's Night a Traveler (with HC, CW, WS)

贾平凹/史铁生/沈从文等《我想做一个能在你的葬礼上描述你一生的人》

Yukio Mishima 《丰饶之海-天人五衰》

tbc

Marquez's Love in the Time of Cholera, A Dying Child

这其实是一个懵懂的孩童面向死亡朝圣的故事。

马尔克斯的笔下，爱情和霍乱有着相同的作用，折磨与死亡。费尔明娜之于弗罗伦蒂诺，与其说是最初的惊鸿一瞥于情窦初开的少年，抑或后来的如获至宝于耄耋老人，不如说是一颗苹果偶然砸到了一个未开化的孩童头上，从此这个孩童奉此举为神迹。

弗罗伦蒂诺对费尔明娜的感情虽说是爱情，但其本质却是支撑自身生命力的偶像崇拜。费尔明娜不在佛罗伦蒂诺身边的53年，他的时间是均质的、静止的。“莱昂纳卡西尼亚在为他干了那么多见不得人的卑鄙事，为他忍受了那么多肮脏的勾当之后，她的生命已经走到了他的前面，尽管他原本比他年长20岁 (214)。”以及“…在这之前，他活得就仿佛时间从没有在自己身上流走，而只有在他人身上留下痕迹似的(250)。” 要坚持对“神迹”如此狂热、盲目的信仰，人便不能长大，要背弃世俗、抗拒理智，从根本上瓦解一个人做为“社会构成”的可能。

在医生去世后，弗洛伦蒂诺的时钟在53年后再次启动。我本以为等待着弗洛伦蒂诺的会是类似“费尔明娜的苍老-神迹的殒落”这样的结局，而马尔克斯再次惊艳了我。故事的结尾弗洛伦蒂诺决定带着费尔明娜在升起霍乱黄旗的船上永不登陆、来来回回一生一世。这是一个不会衰老、没有死亡的老人，这是一个从始至终追逐神迹的孩童。“原来是生命，而非死亡，才是没有止境的(401)。”至此，弗洛伦蒂诺追求的神迹变为了现实，孩童的生命力战胜了死亡。对于孩童，世人又要如何要求他道德呢？

BOOK LIST | 2022

Jean-Jacques Rousseau, A Discourse on the Origins of Inequality

Edouard Levé, Suicide

Albert Camus《鼠疫》

Yukio Mishima 《假面自白》

Émile Zola, Nana

Thomas Nagel, What Is It Like to Be a Bat?

Michel Foucault, This Is Not a Pipe

W.V.Quine, On What There Is

刘慈欣《三体》

Virginia Woolf, To the Lighthouse

William Maugham 《刀锋》

Simone de Beauvoir, The Second Sex

García Márquez 《霍乱时期的爱情》

Hanya Yanagihara, A Little Life

Hermann Hesse 《悉达多》

N. Katherine Hayles, How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics (with HC)

Maurice Merleau-Ponty, Eye and Mind (with HC)

Osamu Dazai, The Setting Sun

BOOK LIST | 2021

Sigmund Freud, Civilization and Its Discontents

Paul Virilio, The Vision Machine

Robin Evans, Translations from Drawing to Building

Sylvia Lavin, Kissing Architecture

Robert Venturi, Complexity and Contradiction in Architecture

Maurice Merleau-Ponty, Phenomenology of Perception

Martin Heidegger, The Origin of the Work of Art

Gilles Deleuze, Difference and Repetition

Friedrich Nietzsche, Thus Spoke Zarathustra

Friedrich Nietzsche, Beyond Good and Evil

Charles Taylor, The Ethics of Authenticity (with HC, GY, S)

Peter Eisenman, The Formal Basis of Modern Architecture

Hegel, Lectures on Aesthetics

Andre Gide 《窄门》

Andre Gide《人间食粮》

Andre Gide《背德者》

Fyodor Dostoevsky, Notes from Underground

木心《文学回忆录》 (with HC, GY)

Jean-Jacques Rousseau 《忏悔录》 (with HC, GY, S)

Yukio Mishima 《金阁寺》

鲁迅《野草》

史铁生《我与地坛》

川端康成《伊豆的舞女》

Source Code 02: Evolving Construct

Source Code 02: Evolving Construct - modern

Source Code 01: Epistemology

哲學Philosophia壹次最早創造於古希臘（570-495BCE）數學家畢達哥拉斯，希臘文直譯love of wisdom智慧之愛。於畢達哥拉斯時代，所有先進的知識，如數學、占星學、農業學等都可以統歸於哲學。後來，亞裏士多德提出了“natural philosophy”的概念，指物理、航天學、藥學等。從此，科學的概念成型。

需要指出的是進入現代後，科學除了hard science等自然科學，還發展出心理學、語言學、社會學等social science。

1.0 西方認知論

西方哲學在歷史上有兩個主流分支，理性主義Rationalism和經驗主義Empiricalism。理性主義者靠演繹法Deduction認知世界。經驗主義者靠推理法Induction來認知世界。

1.1.1 演繹法舉例：如果已知1，2，+，=等符號的意義，且定義1+1=2為絕對正確命題(proposition)，那麽2+2=4是唯壹且不可爭辯的正確結論。

1.2.1推理法舉例：如果壹個人壹生中只見過棕色的獅子，那麽他很有可能得出結論——世界上所有的獅子都是棕色的。然而我們采集到的數據永遠不可能全面，所以這個結論永遠不會絕對正確。

2.0哲學科學與認知論的關系

哲學依附於對現象觀察後的歸納和命題下的邏輯性演繹。科學依附於對現象觀察後的歸納。

2.1.1 哲學依附於命題下的邏輯性演繹：這是普遍的邏輯學思維，代表人物有Descartes, Immanuel Kant, George Hegel, Friderich Nietzsche (?)

2.2.1哲學依附於對現象觀察後的歸納：在英國工業革命時期發展為主流，代表人物有John Locke、Francis Bacon、David Hume

2.2.2 經驗主義並不主張人們可以從實務中自動地取得知識。根據經驗主義者的觀點，經由感受到的經驗，必須經過適當歸納或演繹，才能鑄成知識，舉例Karl Marx

2.3.1 科學依附於對現象觀察後的歸納舉例：科學於歸納法是exclusive的關系，故不在此舉例。

3. 0哲學與科學的比較

3.1.1 科學不排他可能性 Science is not exclusive for possibilities

“The most elementary aesthetic act is the selection of a fact. In a piece of chalk, there are an infinite number of potential facts. Selecting certain facts out of the piece of chalk becomes, in modern terminology, information. ”

—Bateson, Steps to an Ecology of Mind, 453

3.1.2 Because facts lying behind one certain phenomenon are infinite, the information we have is the selection by our sensory organ/will, and thus, the information we have are limited/not universal.

3.2.1 哲學具有最本質拓展認知邊界的能力 Philosophy has the primitive power to explore the unknown

3.2.2 語言賦予人類思考的局限性

“Whereof one cannot speak, thereof one must be silent. ”

—Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus

3.2.3 命題系統內的邏輯自洽性

“we made the systems and called it math. It is our best guess at how to measure the world. Kind of like god, we made it as our not so good guess at the unknown”

—Casual talks with Eric

3.3.1 哲學擁有科學所不具備的價值觀（倫理與道德/ethics and morality）與方法論（行為與批判/behavior and judgement）

Stan Allen's read on SANAA's dirty realism

Colin Rowe's Collage City and Design 101

Utopia: Decline and Fall?

1.1 在Robert Venturi, Jane Jacobs对现代性的批判的基础上

1.2 由Hegel推出当今建筑应使Utopia由静止改为行动的Activist Utopia

1.3《拼贴城市》“现代建筑肯定已经来到，但是新耶路撒冷却无从谈起 ,而且许多问题也逐步显现出来。事实上，现代建筑并没有导致一个更为美好的世界”

After the Millennium

2.1 现代建筑的尝试

2.1.1 Townscape: Gordon Cullen

2.1.2 Futurism (Sci-Fi): Superstudio, Metabolism, DisneyLand

2.2 No need for shelter, no architecture, no roads and cities...

2.3 In-between: Team X (?), Collage City

2.4 这一部分对Superstudio和Archigram进行了大量阐释，有意思的部分在于Colin Rowe认为Sic-Fi城市过于依附几何形式以至过于理性化，从而失去了unplanned randomness, happy jerkiness, and high-pitched tonality, aggressive syncopation。从而导致了建筑的死亡与一无是处的建造。 因此在void中design的大的自由会消灭随机的小的自由。如果遵从这个逻辑，建筑是否不该拥有绝对自由？（我觉得答案是是的，这也就使建筑绝对区分与艺术，且削弱了自我表达在建筑中的地位。）

因为Superstudio和Archigram都没有任何built project，所以Colin Rowe和同时期建筑师的批判显得不可驳论的正确。但对superstudio和archigram的过度批判总会让我怀疑其是否在否定现代性的根基？因为现代性的自由和政治无法脱钩，即使Colin Rowe在Collage City发表后多次表示政治在建筑中的辩证作用，我依旧认为这个论述本身是过时的。

Crisis of the Objects: Predicament of Texture

3.1 architecture as space (Rome Plazas) vs. architectures as symbol (Learning from Las Vegas)

3.1.1 Robert Venturi, ”architecture is shelter with decoration on it”

3.2 扩大空间范围 从建筑到城市：City of fabric such as Rome vs. City of objects such as Las Vegas (Capitalism's role in monuments vs. iconic buildings)

3.3 Gestalt psychology

3.3.1 关于Gestalt之前写过他的认知心理学理论和影响。最近看了毕加索和蒙德里安等人的作品之后，突然发现在pratt design 101教授给的assignment是明显搭建在Gestalt认知方式和立体主义绘画多重坐标系组合的基础上的。

3.4 Beaux-Art

3.4.1 architecture poche and urban poche 

3.4.2 我并没有找到布扎体系中关于poche的明确定义，但是poche这个词本身就指点出了建筑的复杂性和矛盾性。我不认为这些空腔空间应该被定义。相反，我认为正是这些空腔使建筑设计独立于艺术表达，使建造拥有了更多非机械性的表达。也正是poche及其背后难以被描述的实践的存在，促使人们去质疑建筑的现代性。

Collision City and the Politics of ‘Bricolage’ 

4.1 Walter Gropius, "Scope of total architecture”

4.2 Richard Wagner, "Gesamtkunstwerk”

Collage City and the Reconquest of Time

5.1 Rationalism(Rob Keri) vs. Structuralism(Aldo van Eyck)

5.2 Rem Koolhaas, S, M, L, XL

5.3 Stan Allen, Field Condition

5.4 Bernard Tschumi, Concept, Context, Content

6.0 总的来说，我觉得这本书没什么可读的。

Source Code 06: Questions

04/10/20 Harold Bloom: Reading is misreading. Thus, narrative experiences existential crisis every time it faces an individual.

04/11/20 Maybe misreading is a concept just to disguise influence anxiety? like the concept drawing people do for pinups…like Koolhaas’s diagrams…like Kubrick’s montage…like Nietzsche’s senseless speech…?

06/29/20 Andre Gide-Strait is the Gate: Is Alissa’s an revengeful expression of his own anger and confusion towards theological faith?

07/12/20 What’s memory’s role in literature reading, especially poems?

07/17/20 Is texts superior to the summary of texts, and why?

08/20/20 really wanna take a sip of Yamazaki 25…

08/24/20 Drinking water makes people feel good.

Foucault's The Order of Things and its Relation to Architecture

1.0 Interpretation of Foucault’s the Order of Things

2.0 Knowledge and Knowledge Type

2.1.1 Comparing following subjects: theology vs. study of gods, mathematics vs. study of mathematics (quantity/structure/space/change), architecture vs. study of architecture

2.1.2 Discourse

2.2.1 deconstructivism and building typology

2.3.1 思想或教育並不會使壹個人變得獨立自由，它既不能解放他的身體，也無法覺醒他自發的意識，相反，只會囚禁他於既存的體系牢籠之中。正如20世紀前期興起的達達主義所代表的革命精神早在幾百年前就時刻發生著壹樣，後現代主義建築沒有在任何壹方面逃離了現代主義的陰影。

2.3.2 因此，現代權力是規訓式的。無論是Dadaism還是DE-constructivism都是話語(discourse)隱藏權力系統的手法。Duchamp和Venturi都是叫喊著“皇帝沒有穿衣服”的小孩，但是穿衣服與否並不影響皇帝及其象征的權力。

3.0 The Body and Power

3.1.1 Comparing following items: body vs. mind, sex vs. gender, a brick in the wall vs. a brick in the Berlin Wall…

3.2.1 Form and Function are independent from each other.

3.2.2 Form使建築主體的存在的必然、客觀結果，而function是可脫離建築主體的不必然、不客觀因素。因此對form和function的討論，其實就是另壹種形式的對body和power的討論。

4.0 The Elimination of the Body

4.1.1 The Berlin Wall = the total bricks that construct the wall?

4.1.2 The fall of the Berlin Wall = the elimination of every brick in the wall ?

4.2.1 the totality of architecture - power

4.2.2 every architecture + power

4.3.1 權力是否可以脫離主體而存在? 進而使建築脫離presentation/representation獨立成為壹個知識類型或完全依附於presentation/representation成為權力的完美象征?

5.0 Narrative from Lies

5.1.1

他意識到他本人配不上自己的最高理想，那種思想折磨著他的心。

Fyodor Dostoyevsky, Crime and Punishment

Narratives across media: Text Plot Translation

The subjective reading (perceive-reason-induct/deduct) of information is inevitable in the process of translation, and thus ambiguity would be reckoned as an necessary factor of translation results. In this case, the ambiguous quality is intentionally planned by the narrator.

Source Code 00: Preview

Logic, Language, Architecture, and Other Things

2018年闲杂时间写了一点关于建筑与哲学 (逻辑与语言) 的随笔。在随后的学习过程中，我发现我对建筑认知在不断改变，因此想以大二的随笔初稿做为起点，做一个思考记录与修正。写这篇随笔的初衷是大二历史课上同学关于form和function展开了激烈的争论。随后发现，建筑形式和20世纪末期文化认知的改变密不可分。随笔初稿主要分析比较了Peter Eisenman, Bernard Tschumi, Michel Foucault, 和Ludwig Wittgenstein四人的作品及思想，随后的修正中加入分析了Martin Heidegger和Vincent van Gogh (19/12/27)。

Peter Eisenman and Michel Foucault

“Caused by the absence of the king - an absence that is an artifice... is an essential void: the necessary disappearance of that which is its foundation... and representation, freed finally from the relation that was impeding it, can offer itself as representation in its pure form .”[1]

The invisible king resembles the initial vector in the framework of an autonomous system. The absence of the initial vector resulted in an incomplete logical closure. 

[1]Foucault, Michel. The Order of Things: an Archaeology of the Human Sciences. Routledge, 2010.

在2018年初稿中，我认为不存在的初始参数使逻辑无法自洽，而文字赋予structure的initial vector并不满足autonomy的前提。也就是说，我之前认为这种autonomy是二次表达knowledge (text included) as input - form as output，而它其实是三次表达 knowledge as input - text as definition - form as output。二次表达是古典时期知识生产模式典型，三次表达是马克思商品生产模式雏形。最常见的二次表达是基础素描，用画面对现实进行模仿。建筑学中最常见的三次表达是representation，用画面对现实进行转述 (eg. precedent analysis)。

如果认为autonomous architecture的三次表达的产物，或三次表达是autonomous architecture的手段，那么text就必须要从第一阶段knowledge as input中剥离出来。

tbc

The Water Before Dawn

Later, they described something named “failure“. It sprouted from the bitter soil of the village and grew madly. They cried. After their crying woke up all the citizens, they left.

Their crying woke up all the citizens. Under the gaze in the dark, they left strangely. All the mornings after became strange. Horses ran forever. Sun never extinguished. Wheat never withered. Familiarity is slowly dying, and unfamiliarity starts to root.

That was the May of 1997. She didn’t go with them. The water before dawn killed her quietly.

A curve full of errors shall be excused IV

1.1 film as an integration of “time arts (music/poem and literature/dance)” and “space arts (architecture/drawing/sculpture)”, updated our art system unprecedentedly

1.1.2 for the crowd, the charm of words is far less than visual imagery ( Craik and Tulving’s 1975 processing experiment)

2.1 Literature as an art of language, it has a request of abstract symbols. The acceptance to literature must bear the understanding, the selection, and the organization of words, such that literal/linguistic imagery can be evoked to individuals. 

2.2 Literature is different from other forms of arts. While drama, music, photography, sculpture require attention for a period at the most impressive moments, literature takes the role of narration (of durable events especially). 

3.1  films also narrate, and are in a better way. 

3.2.1 Besides the intuitive interpretation of film narrative, a ten seconds film scene might need Balzac, Dumsa, Flaubert several pages to hundred pages to narrate. 

3.2.2 Films provide richer informative connections than literature, such as a face, a voice, a gesture. Imagination build from 1-2 would be much richer from 0-1. 

3.2.3 Thus, films are the crisis for literature. 

4.1 Marquez and Voiceover [旁白]

4.2.1 One Hundred Years of Solitude: “Many years later, as he faced the firing squad, Colonel Aureliano Buendía was to remember that distant afternoon when his father took him to discover ice.”

4.2.2 Supplemental 01: Chronicle of a Death Foretold (the storyline and plot)

4.2.3 Supplemental 02: The Autumn of a Patriarch (the sentence structure and paragraph organization)

4.3  Frees literature from film (scenes). 

4.3.1 Take the first paragraph of One Hundred Years of Solitude as an example, the past, present, and future are linked together simply in 26 words. Besides space and time的杂糅, there’s also a mixed emotion that varies among people. Such uncertainty elevated film-able reality to a space-time dimension that only exist in human minds and can only be expressed by language (前提：否认Wittgenstein指物定义的思想).

5.0 In today’s world of art, literature is like Eliza in My Fair Lady cannot defeat or even compare to films. Most people write plots to comply with the film's storyline, or simply use words to describe movie scenes. But we should not forget that there are such great narrative schemes that can express things beyond films. As Van Gogh’s painting to photography, as Marquez’s writing to films, we need human emotion and wisdom to narrate in a way the machines are not capable of. 

6.0 Thus, “a curve full of errors shall be excused”.本来想take a note写下为什么我觉得Guggenheim的linear circulation is boring的 谁能想到偏题这么多...

關於why I should (not) drop out的一點想法 II

来自投稿

—

為什麼建築師的工資那麼低？

現在知乎上每個行業基本都在勸退，除了計算機。就連熱門的金融行業都在抱怨，現在投行越來越難進，工資都是拿命來換。當然了，我知道這些人其實是在胡說八道，畢竟IBD的獎金比工資還高，兩三年後十幾萬刀的年薪的例子到處都是。進了PE的人更加舒適，拿著差不多的錢上著短的多的班。生物, 物理，等等專業也都可以找到大批倒苦水的人。不過很少有學科像建築那般，你居然找不到太多建議你進去的人。那些支持者無外乎幾個理由：喜歡，情懷，酷。好像每個人都是無產階級革命家，懷著滿腔熱血，把自己獻身給偉大的視野中。就從畢業平均工資來看，他們的確做到了無產。因此絕大多數回答都是勸退文, 把滿肚子苦水傾倒在社交平台上. 所以每當我跟別人說我是學建築的，他們的第一句話都是：「哇，建築好辛苦的。」然後第二句一般是「你們好慘」。

建築設計的商業模式已經決定了它不會是一個多金的行業.設計費不會因為你的工時而增高，100萬就是100萬，沒人會因為你的設計好而多給你錢。並且,你會花幾個月的時間專注於這個項目，小型事務所可能頂多同時進行兩三個項目。所以你的機會成本會很高，自然作為初出茅廬的設計師，你會拼了命想得到這個項目。最後,你中標之後任務還沒有結束，因為你也要去監督工程和設計。這個過程可能要耗幾年時間，而你不會因為監督項目多拿什麼獎金。這解釋了為什麼建築師大多辛苦且窮. 建築師也在逐漸失去話語權,但又提升了不少責任. 我們拿著5%的設計費, 卻操心100%的項目. 我們很少會聽說「設計價值」,更多是在說「設計費」. 我知道在萬科, 不少名家設計師的建築都是虧錢的, 花大價錢去請大師無非是為了提升品牌形象, 當最頂級的作品都不能產生足夠的經濟價值, 那這個行業一定是有問題的. 很多人抱怨建築事務所實習的低薪, 尤其明星事務所, 甚至會讓你無薪實習. 造成這個現象不僅僅是行業中人的道德問題,也是我們自己的問題. 大多數學生為了這些明星事務所, 拋棄自己的尊嚴去申請, intern彷彿在修煉佛經. 我們還不斷告誡自己: 「天將降大任於斯人也,必先苦其心志」. philip johnson曾經說過,建築師就像whores, 我覺得他說的很對, 我們其實都是whores.

最大的問題是, 我發現我周圍的學生彷彿都被困在了architecture中, 形成一個極其封閉的圈子. 大家已經失去了除建築之外的追求, 閉門造車的學習建築. 很少人會關注 「除了把圖畫好,我還能做什麼」 這樣的問題. 大家似乎都在表現圖中的lineweight, 顏色上吹毛求疵. 我希望能看見我們的學生在建築的邊緣學習, 使用新的科技來挑戰建築的方式. 可能是學校的原因, 我並沒有看到學生們在創新, 也沒有人提供這樣的溫床. 看到即便年輕一代也無法為建築這個古老的行業帶來革新是很痛心的, 因為資本只會往有發展的地方注入,而我並沒有在我所處的環境的建築設計中看到未來.

我去年在峰會遇到一個Tishman Speyer的Managing Director, 他拋出一個問題: 我們這一百年里, 從蒸汽機發展到了核電站, 發明瞭互聯網. 我們在用iphone, 開著智能汽車, 但是我們的建築還是100年前的樣子. 未來的建築應該是什麼樣的? 建築師應當怎麼應對現在這個時代來作出下一個百年的建築? 底下的建築師並不能回答,因為他們還沒學會20年前發佈的revit, 反倒是科技公司的員工一直在踴躍的發言. 純粹的設計產生不了太多價值, 標榜擅長創新的我們其實沒什麼創新思維. 放下我們的情懷, 找到新的切入點, 其實你會發現薪資待遇不比計算機差.

關於why I should (not) drop out的一點想法 I

總的來說因為

1. architecture is such a comprehensive subject，comprehensive到在對建築認知扩充過程中總会因爲time and resources limitation而无法更深度挖掘，从而像「被困在一个充满门的房间里」。在這個困境裡，時間限制是可改變的自身能力問題；資源限制是不好改變的背景問題。

2. 另一个問題便是情懷在architectural education and practice中的影响导致信息无法被快速classified and processed，从而提高了沟通成本與效率。如果將建築學中情懷理性化和data visualization和psychology scientification過程做對比，便會發現建築學教育在推動方向更加具象(make a building more functional, more aesthetic, more economic...) 的同時概念理解(typology, program, morphology...)更加抽象。

3. 以下是每一学期摸石头过河式的一些总结：

1. 101的教授要求以「This is an architectural proposition of...」做为presentation的开头。這是理性主義的邏輯推理。雖然對語言的運用仍舊依賴於經驗主義的理解，但是291 give definition的要求將其於傳統語義做了隔離。

2. 但是現實中的建築並不受「a proposition」所限制，所以201/202似乎開始對context進行了大量研究。201的教授让我讀Bruno Latour「We have never been modern」。關於modernity和human needs的探討很有意思，landscape design對於大二學生算是為數不多的scientifically有规则的设计，也十分值得花時間學習。

3. 202是逐漸發現事情不對的一學期。一方面是252開始大量閱讀post modernism的論文，另一方面是對建築中情懷部分的不解(The space of Higgins lobby still cannot give me visual pleasure)。我甚至開始懷疑對於情懷的追求(such as hand drawing, atrium, light...)是為了掩飾/逃避其他技能的不足。但隨後302的課程中我又一次一次地believe and appreciate such情懷。

4. Andrew Lyon在302 Lottery時「Flexibility is not lack of specificity」。希望日後有時間思考一下這個在301时困扰我很久的問題。

4. 想到哪写到哪：I’ve mentioned earlier that architecture is a comprehensive subject, but maybe not. In today’s education, the split of architecture and construction (material and assembly), the split of landscape and geology, the split of structure (statics, steel, concrete)  and engineering... all together abrupt architecture into fragments, and each fragment keeps growing systematically and evolves into more independent disciplines until “architecture design” lost its role in this game. This is a crisis.最初意識到這一crisis是revit和design representation的衝突。在科學性準確面前，美觀又有多大的價值呢？之前和教授聊起hand drawing是否accurate。他說「it might not be accurate but it’s precise. It precisely express your intention.」可我现在开始质疑我們的intention就無法accurate，因此hand drawing除了審美的表達外，會逐漸喪失其建築價值。

關於林奕含自殺事件於文學是否具有信仰屬性的一點想法

並不是非常認可 多数人所說的林奕含並非死於「被誘姦的痛苦」而是死於「信仰的崩塌」。我更傾向於認為林奕含死於「從象牙塔里跌落時並未建立起信仰」。

她對世界上太多的東西懷著太多愛了。採訪中她同情胡蘭成，贊同契柯夫，敬重儒家；書里她誇贊莎士比亞，贊美伊紋等等等等。這種巨大的愛挾裹了理智，以致於她沒有及時的找到或創造出自己的信仰。信仰不是文學，不會放在象牙塔里，也不會成為避風港。信仰是打碎象牙塔的鋤頭，是駛出避風港的船隻。所以她才會寫下「他進入了我，而我為此道歉。」

她又對世界上美的東西愛得太深了。採訪中，她大量對比李國華和胡蘭成，彷彿李國華這個人是跨越時空真實存在的、有血有肉的人。創造這樣一個人對她無異是又一次傷害，所以她才說「我的寫作是屈辱的」。像林奕含和房思琪這樣的聰明又博學的女孩，是必然接受這個世界存在衣冠禽獸、存在奧斯維辛集中營的。但摧毀她們的不是世界上醜惡，也不是世界所帶著的精美面具，而是她們自己對乾淨和美好的敏感與偏執。這種敏感與偏執一方面是天賜的感受這個世界的禮物，另一方面也是人格及時成熟的阻礙。